[لينک ضميمه] منبع

شرمنده خیلی طولانیه حوصله ندارم بخونم

متنو کپی کنید تو word و سر صبر بخونیدش....

@باران: این سایته که فیلتره!!

مطمئنید که با دروغ مخلوطش نکردن؟؟!!

حجت‌الاسلام محمد ناصر سقای بی‌ریا عضو جبهه پایداری انقلاب اسلامی و مشاور سابق رئیس جمهور در امور روحانیت: رهبر معظم انقلاب فرمودند علم، بصیرت و صفا در آیت‌الله مصباح جمع است

@سید علی: +++++++++++++++++++++++

۲۳ خرداد ۱۳۹۰


رهبر انقلاب همچنين اظهار داشتند: بنده هم به سهم خودم قدر آقاي مصباح را مي‌دانم. واقعا مي‌دانم كه ايشان در كشور و براي اسلام چه وزنه‌اي هستند و حقا و انصافا ما امروز نظير ايشان را – حالا به اين تعبير بگوييم – خيلي نادر نظير آقاي مصباح ممكن است وجود داشته باشد با اين وزانت علمي و عمق علمي و احاطه و وسعت و با اين آگاهي و بينش و صفا.

رهبر معظم انقلاب تصريح كردند: اين سه جهت در ايشان جمع است؛ هم علم، هم بصيرت به معناي حقيقي كلمه و هم صفا. اين سه تا با هم در وجود ايشان خيلي ارزشمند است. خداوند متعال انشاء ‌الله وجود ايشان را براي ما و انقلاب محفوظ بدارد و وجود ايشان را سالم بدارد تا همه بتوانند از بركات ايشان استفاده نمايند.

دقت کنید



بصيرت به معناي حقيقي كلمه

خاطره زیر که از طرف آیت الله مسعودی خمینی نقل شده و مربوط است به ماه های پس از ارتحال آیت الله العظمی بروجردی (1340 شمسی)، نشانگر نوع نگاه حضرت امام به آیت الله مصباح و طول مدت این آشنایی عمیق است:
«به یاد دارم در یکی ازمناسبت ها، کسی درمنزل امام به نزد من آمد و ابراز کرد که برای "جاسب قم" [یکی ازمناطق اطراف قم] نیاز به مبلغ دارند. من خدمت امام عرض کردم که موضوع از این قرار است. امام فرمود: "ما کسی را دراختیارنداریم، شما خودتان کسی را در نظر بگیرید."
در نهایت قرار شد که آقای مصباح یزدی را ببرند. البته ایشان منبری وروضه خوان محسوب نمی شدند و تنها درابعاد علمی توانا بودند وخوب هم صحبت می کردند. خدمت امام رسیدیم تا بگوییم قرار است آقای مصباح به جاسب اعزام شود. مسئله به امام عرض شد. ... حضرت امام تنها جمله ای که به کار بردند این بودکه آقای مصباح از علماست.»
(خاطرات آیت الله مسعودی خمینی، چاپ مرکز اسناد انقلاب اسلامی، صفحات 199 و 200)

@بهاره: شهید بهشتی نیاز به تعریف و تایید نداره.

چرا فرمودند

من اینا رو گفتم که بفهمید علامه مصباح یزدی هم از بزرگان اند


هدف دکتر بهشتی تایید شریعتی نبوده

فقط دکتر بهشتی یک کم اهل تساهل و تسامح بودند
دکتر بهشتی بنا به مسایل روز حرف زدند و نظرشون رو گفته اند
و لزوما نظر دکتر بهشتی تنها نظر درست نبوده

ولی تکلیف اونایی که از عمد بینی شونو گرفتند تا بوهای خوش رو نشوند چیه؟؟

من یکبار باز کردم بو کباب خورد به دماغم رفتم سمتش دیدم کباب نیست خر داغ می کنند

من ندارم آقای مصباح که داره

هر چی گفت سمعا و طاعتا

همین هم آقا فرمودند دیدگاههای بالا رو بخونید

حالا مثلا می خواین من یه چیزی علیه شهید بهشتی بگم پیراهن عثمانش بکنید



منظورتون چیه؟ شما به علامه مصباح شک دارید؟
آره یا نه

نگفتید خانم بهاره


شما به علامه مصباح شک دارید؟

چرا جواب نمیدید

یا یه چیزی تو همین مایه ها "یا الان به صلاح نیست فاش بشه؟"

با هم همون بحث های """" نخ نما """"
خسته شدم دیگه !!!
کاش کمی فکر میکردید !!!
البته ببخشید دارم این حرف رو میزنم !!!
ولی واقعا خسته ام کردید!!
از این همه طرفداری جانبدارانه !!
هر کسی و هر تفکری اشتباه میکنه!!!
چرا درمورد بعضیا یه تقدس رو ایجاد میکنید !!
پس شهید بهشتی چی ؟؟؟
مگه آیت الله مصباح الان رو میگه این نوشته ها مال حداقل بیست و پنج سال پیش!!!
اصلا بحث اینجا یه چیز دیگه است شما یه جهت دیگه اش رو گرفتید !!!/بحث اینجا تعصب بی جاست شما فقط آیت الله مصباح رو گرفتید!!//@ قاصد//بله خب فیلتره !!!/میدونید که این حرفا نباید غیر فیلتر باشه!!/نباید!!/جدیدا واسه زندگی تو دنیای مجازی باید فیلتر شکن داشته باشید !!/چون نود درصد موارد فیلتره !!/از صحت اش من اطلاعی ندارم !!/مهم واسه ام مفهوم بود که مورد تفکر بود !!/از دروغ اش هم اطلاعی ندارم !!/اسم کتابش هست حتما تهیه میکنم البته اگه از تو بازار جمع نشده باشه!!!

بحث نخ نما !!!!!!
اگه امام و آقا رو قبول دارید که نظراشون رو درباره علامه مصباح یزدی گفتند
اگرم قبول ندارید......




رسما بگید من کاری به مخالفا ندارم

واقعا نخ نما.....
این همه با کوتلاس و مستر مو و من بحث کردید
هنوز قانع نشدید!!!
آخه چه ربطی داره
من اصلا آیت الله مصباح رو درست نمیشناسم
باور کنید یه دونه کتاب هم ازش نخوندم
فقط و فقط اسمش رو شنیدم
من میگم موضوع اصلی رو ببنید که درمورد تعصب بی جاست
و از شهید بهشتی هم هست

احسنت


از اول می گفتید من این همه پست نمی گذاشتم

خیلی ممنون


دفه بعد تو بحثا سریع بگین از دین اسلام فقط چیزایی رو قبول دارید که خوشتون بیاد منم یک ساعت علاف نشم

من نمیدونم چرا دوستان عزیز که مخالف دکتر شریعتی هستند فقط یک قسمت از صحبت های مقام معظم رهبری رو درباره دکتر میذارن؟ اونم قسمت "ظلم موافقان دکتر در حق ایشان"! چرا کل مصاحبه رو نمیذارید؟ مثلا این قسمت:
"بی‌گمان شریعتی اشتباهاتی داشت و من هرگز ادعا نمی‌کنم که این اشتباهات کوچک بود؛ اما ادعا می‌کنم که در کنار آنچه ما اشتباهات شریعتی می‌توانیم نام گذاریم، چهره شریعتی از برجستگی‌ها و زیبایی‌هایی هم برخوردار بود. پس ظلم است اگر به خاطر اشتباهات او برجستگی‌هایش را نبینیم. من فراموش نمی‌کنم که در اوج مبارزات که می‌توان گفت که مراحل پایانی قال و قیل‌های مربوط به شریعتی محسوب می‌شد، امام ضمن صحبتی بدون اینکه نام از کسی ببرند، اشاره‌ای کردند به وضع شریعتی و مخالفت‌هایی که در اطراف او هست. نوار این سخن همان وقت از نجف آمد و در فرونشاندن آتش اختلافات مؤثر بود. در آنجا امام بدون اینکه اسم شریعتی را بیاورند، اینجور بیان کرده بودند: (چیزی نزدیک به این مضمون) به‌خاطر چهار تا اشتباه در کتاب‌هایش بکوبیم، این صحیح نیست. این دقیقاً نشان می‌داد موضع درست را مقابل هر شخصیتی و نه تنها شخصیت دکتر شریعتی، ممکن بود او اشتباهاتی بعضاً در مسائل اصولی و بنیانی تفکر اسلامی داشته باشد؛ مثل توحید، یا نبوت یا مسائل دیگر؛ اما این نباید موجب می‌شد که ما شریعتی را با همین نقاط منفی فقط بشناسیم."

یا این قسمت:
"اما متقابلاً شریعتی یک چهره پرسوز پی‌گیر برای حاکمیت اسلام بود، از جمله منادیانی بود که از طرح اسلام به صورت یک ذهنیت و غفلت از طرح اسلام به صورت یک ایدئولوژی و قاعده نظام اجتماع رنج می‌برد و کوشش می‌کرد تا اسلام را به‌عنوان یک تفکر زندگی ساز و یک نظام اجتماعی و یک ایدئولوژی راهگشای زندگی مطرح کند. این بعد از شخصیت شریعتی آن‌چنان که باید و شاید شناخته نشده است و روی این بخش وجود او تکیه نمی‌شود. می‌بینید که اگر از یک بعد از سوی قشری از مردم شریعتی چهره‌اش مبالغه‌آمیز جلوه می‌کند، باز بخش دیگری از شخصیت او و گوشه دیگری از چهره او حتی ناشناخته و تاریک باقی مانده است."

من در این مدت که تو فیض میام و میرم، تمام تلاشم رو کردم که جا بندازم بین بچه ها که از مصاحبه فقط یک قسمتش رو نخونید! همه اش رو بخونید! این سیستم جواب نمیده! دقیقا مثل حرکتیه که مخالفای امام (ره) دارن انجام میدن و تیکه تیکه میکن

آقای سید علی

باور کنید من خودم یکی از طرفدارای بحث هستم

اصلن درستش همینه

ولی

یه بار بهتون گفتم اگه سازنده باشه

باور کنید منم هستم //ولی فقط سازنده و سالم باشه//همین !!

این لینک کل مصاحبه است تو سال 60، با روزنامه کیهان ===> [لينک ضميمه]

@soal احترام خانم رو نیگه دار، خوش گلدی یکم خشن و از روی عصبانیته! بذار فک نکنند که خودشون خیلی میفهمن و بقیه خر هستند!
@سید علی همه ی ما تمام اسلام رو قبول داریم! حداقل خودم رو میتونم بگم و از روی شناخت نسبی که نسبت به بقیه دارم هم میتونم از طرف اونا هم بگم!! اما شما مشکلت این نیست! مشکلت سنگ شدن قدرت استدلالته! متاسفانه مثل این میمونه که یه چیز رو حفظ کرده باشی و دائم تکرار کرده باشی و دیگه یا توانایی عوض کردنش رو نداری یا توانایی داری اما نمیخوای و یا میترسی!!!

@کوتلاس

واقعا ممنون از شفاف سازیتون

بخدا من خسته شدم دیگه از این همه قضاوت یک طرفه !!!

میتونم این رو تو یه پست جداگانه بزارم ؟؟؟

چی رو؟ راحت باشید، مال من نیست که، تو نت هستش!

متن رو گفتم با لینک
ممنون
خب باشه بالاخره شما وقت گذاشتید پیداش کردید
ان شالله شب میزارمش تو گروه

@soal بهاره خانم، یا باید بحث نکنید! یا بحث میکنید نق نزنید ;-) هرکسی یه طور بحث میکنه! شما نمیتونید بگید چطور بحث کنه! اما اگر دیدین نمیتونید قانع کنیدش میتونید راحت از بحث بکشید کنار! بدون هیچ عذاب وجدانی ;-)
@baran-92 البته یه چیزی رو من بگم قبل از اینکه بذاری این مطلب رو! بعضیا میگن آرشیو کاغذی کیهان مربوط به اوایل دهه 60 و اون موقع ها گم و گور شده!!!!! برای همین اگه کسی این گیر رو به مطلبتون داد در جریان باشید!

شما خوب باش، مهم نیست بقیه چطورین! نگفتم روش اونا خوبه! اما شما خوب باشید اونا هم خوب میشن!
دیدین از قدیم به ما گفتن یه میوه گندیده یه سبد میوه سالم رو خراب میکنه؟
اما متاسفانه بقیه اش رو نگفتن که یه میوه سالم میتونه یه میوه کال رو برسونه!!
(گوجه ی کال رو بذارید کنار گوجه رسیده، گوجه کال میرسه! سیب و گلابی هم این خاصبت رو اگه اشتباه نکنم دارند! و خرمالو هم دیگه آشناترین میوه است که اگه یه رسیده و یه کال رو کنار هم بذارید، خرمالو کال هم میرسه!!!!!)
بین کال و خراب فرق هستشا! دقت کنید...

"من هرگز ادعا نمی‌کنم که این اشتباهات کوچک بود"



آفرین کوتلاس
دمت گرم
من از رو رفتم


من چی می گم ؟
آخه برادر من آقای خامنه ای هم میگه اشتباهاتش کوچک نبوده /خوب عامو منم همینو میگم

آرمان جون من فارسیم ضعیفه اینا نمی فهمند

بیا براشون ترجمه کن

ببخشید من یه معذرت خواهی از کوتلاس - بهاره - باران 1992 و ... بدهکارم
دوستان معذرت می خوام




شما طرفدارای دکتر شریعتی با اصل روحانیت مشکل داریدو بحثای من که نظر روحانیون بود مورد قبول شما نیست من اصلا حواسم نبود متاسفانه


من نظری ندارم پستامم اگه خواستید میحذفم

[لينک ضميمه]

شما که اهل خوندنید این رو هم بخونید تا بفهمید که بحث دو علامه روی روش رد کردن شریعتیه...شهید بهشتی در این مطلبی که باران گذاشتند ضمن این که اعتراف تلویحی به نکات مثبت دکتر شریعتی می کنه نقاط ضعف بسیارشون هم یادآور میشه...در ضمن شهید بهشتی روش علامه رو برای شخص شریعتی و با توجه به عصر حاضر درست نمی دونه...همین!!!

توی لینک بالا دیدگاه شهید بهشتی هم مطرح میشه...علاوه بر اینکه توی مطلبی که باران زحمتشو کشیده این دیدگاه بیان شده...

جدی!!!
خب اینا که خودم تو سر تیتر هم نوشتم !!!
نقد سالم و سازنده !!
خوبه!!
شهید بهشتی هم که درست نمیدونه!!!
واقعا دیگه نمیدونم این بحثا داره به کجا ها که میرسه !!
گفتم از یه آدم معتبر یه حرف حق بزارم بلکه شما قبول دار بشید !!
الان دیدم خیر فایده نداره !!

"فقط دکتر بهشتی یک کم اهل تساهل و تسامح بودند
دکتر بهشتی بنا به مسایل روز حرف زدند و نظرشون رو گفته اند
و لزوما نظر دکتر بهشتی تنها نظر درست نبوده"
سید جو این چه نظریه؟تو که آبرومونو بردی!!...ببین الان روی دکتر شریعتی چطور بحث میشه...حالا اون زمان که بسیج هم دست طرفداران شریعتی بود تصور کن مردم چه وضعی داشتند اونوقت می فهمی چرا شهید بزرگ بهشتی اون حرفو زده...

من نظرم رو گذاشتم
در ضمن اگه قبلیا رو پاک نشده باشه بخونی یه جا در مورد شرایط روز یه چیزایی گفتم

در ضمن منظورم از اینکه لزوما نظر دکتر بهشتی تنها نظر درست نبوده
مثلا آقا میگه شنبه عیده آیه الله وحید می گه یکشنبه عیده

کدوم درست میگند؟ جفتشون

الان آقا میگه مثلا آقای ابوبکر چرا ؟ مگه به ابوبکر احترام می گذاره
به خاطر وحدته
//شهید بهشتی هم هدفش برقراری وحدت بوده شاید.../نظر علامه مصباح هم برای من مهمه هر چی نباشه ایشون کم از دکتر بهشتی نداره /هر چند شاگرد ایشون بوده

من که قبول دارم...قبل از اینکه شما این پست رو بذارید قبول داشتم...شما هم قبول دارید...پس دیگه "گفتم از یه آدم معتبر یه حرف حق بزارم بلکه شما قبول دار بشید !!
الان دیدم خیر فایده نداره !!" چه معنی میده؟؟؟

سید ،آقا در مورد شهید بهشتی می فرماید:"از خصوصیات بارز شهید بهشتی که می توان حزو خصوصیات ذاتی ایشان به حساب آوردشجاعت ایشان بود،ایشان آدم شجاعی بود که از برخورد واهمه نداشت و عوامل نادرستی که در روحانیت آن زمان بود که سنت شده بود ایشان با آن برخورد کرده بود ..."

"ببخشید من یه معذرت خواهی از کوتلاس - بهاره - باران 1992 و ... بدهکارم
دوستان معذرت می خوام
شما طرفدارای دکتر شریعتی با اصل روحانیت مشکل داریدو بحثای من که نظر روحانیون بود مورد قبول شما نیست من اصلا حواسم نبود متاسفانه
من نظری ندارم پستامم اگه خواستید میحذفم"

نه عزیز دلم، سید جان، این شماها هستید که با تمام افرادی که سعادت پوشیدن لباس رسول الله رو نداشتند و در حوزه دین داخل میشن دشمنی میکنید!
تو طول تاریخ بودند اینطور آدما که شماها هر طوری هست میخواید زمین بزنیدشون فقط چون معمم نیستند! دوتا از معروفتریناشون رو میگم خودت برو الباقی رو پیدا کن! یکی دکتر شریعتی! یکی حسن عباسی!
حسن عباسی یه نقد به علامه طباطبایی کرد کل حوزه علمیه قم عزادار شد! یه گفت فلسفه تو اسلام نداریم و جاش حکمت داریم، کلی نامه و مصاحبه و نقل قول و تحلیل علیه اش نوشتن! اما خداروشکر حسن عباسی زنده بود و تونست از خودش دفاع کنه!!!
من هیچ مشکلی با روحانیت ندارم! اما با تقلید کورکورانه مخالفم!
با بت سازی از شخصیت ها مخالفم! مخالفتم از روی قیافه طرف و میل خودم نیست! از روی عقله! ار روی قرآنه!
فرق منی که امام خمینی (ره) رو به عنوان رهبر انقلاب قبول دارم با شمایی که به عنوان بت قبول داری فقط تو یه چیزه! اونم اینه که من اگر کسی نقدی به ایشون بکنه میرم هم نقد رو میخونم هم با عقل خودم و نقل قرآن مطابقت میدم! اگر نظر امام غلط بود قبول میکنم غلط بوده! اما شما هرچیزی تو این مملکت اتفاق میافته سریع ارجاع میدی به صحیفه امام (ره) که امام فلان گفت و فلان کرد!/ برادر من بت سازی نکنید! من اگر با روحانیت مشکل داشتم خودم نمیرفتم مقدمات حضور خودم رو بعد از لیسانس تو حوزه علمیه فراهم کنم!/ مشکل از من و امثال من نیست! مشکل از شماهاست! شما همونقدر تعصب کورکورانه دارید که نمیخواید هیچ کس جز روحانی تو مسائل دینی ظهور کنه، که افراد مخالف روحانیت هم نمیخواند روحانیت تو مسائلی جز مسائل دینی حضور پیدا کنه! مشکل تعصب کوکورانه دو قشر از مردمه!//آخه برادر من این چه مثالیه آخه "مثلا آقا میگه شنبه عیده آیه الله وحید می گه یکشنبه عیده // کدوم درست میگند؟ جفتشون"، این چه ربطی به نقد شهید بهشتی و آیت الله مصباح داره؟/مشکل هم اکنون جامعه همینه! یه عده آقای مصباح رو علامه و معصوم و عاری از اشتباه میدونند! یه عده هم ......! هر جفت

بازم دعوا ! بازم بحث بی سروته! بازم جبهه گیری ب30 جی ها !بازم بی احترامی!بابا ی کم حرف منطق رو گوش بده دادا !
بسه دیگه!این همه لینک این همه استدلال ! حرفای مقام معظم رهبری ! کافیه دیگه ! ی ذره شما تو جایگاه انصاف باش!این هم شد دانشگاه!این هم شد تفکر!بعد میگن چرا همه آدم و عالم ناراضی اند !میخوای با این جبهه گیری در ظاهر مخلصانه و سفسطه گرانه ناراضی نباشن!مردم فک دارن میفهمن این حرفا ینی چی!خب اگه اشتباه کردی قبول کن!خدا جا حق نشسته !ی روز همه چی معلوم میشه!امیدوارم اون روز هیچ کی سرافکنده نباشه !

کوتلاس دادا واقعا خسته نباشی، من ک از استدلال هات خیلی استفاده کردم ! هم منطقی و هم جای حق!کلا بچا تو این پست اکثرشون در ادب و منطق جواب دادن ولی خب نمیدونم چرا قبول کردنش واسه ی عده سخته ! من تو جایگاه بی طرف میگم! احسنت به این دید وسیع بعضی بچا وکاربرا تو این پست ! هرچی حرف بود رو زدید ایشالا دیگه بقیه هم تو جای قضاوت حق باشن

اوکی کوتلاس توهم آخوندی پس میای بحث طلبگی کنیم

چقدر آخوند داریم اینجا خبر نداریم

اولا من اینهمه نشر علماء رو در باره شریعتی گذاشتم هیچ کدوم رو قبول نکردید
ثانیا آقا یک کم درباره اش گفته تازه با اقرار به اشتباهش اونو هی می ندازید وسط


من حرف چهار تا آدم ترسو رو که حتی جرات نمی کنند بگند کیند رو قبول کنم یا اون همه انسان عالم رو

ثالثا یک نفر بیاد رسما اعلام کنه که امام خمینی - شهید مطهری - علامه طباطبایی - علامه مصباح - آیه الله خویی - آیه الله سید صادق روحانی -آیت الله سيد رضي شيرازي - حضرت آیة الله العظمی سید تقی قمی - شبخ مرتضی انصاری قمی - آیه الله ناصر مکارم شیرازی - آیه الله شهاب‌الدین نجفی مرعشی - شیخ ابوالحسن قزوینی - آیه الله سید کاظم اخوان مرعشی - سید علی اصفهانی- ، مرعشی نجفی، شاهرودی، عبدالله شیرازی، مالک حسینی، حاج شیخ علی نمازی شاهرودی و...


به نظرتون اینا همشون اشتباه کردند؟!؟!
/اگه اینا اشتباه کردند منم متعصبانه روی اشتباهم پافشاری می کنم

اینم میزارم برا اتمام حجت ببینم کی جرات داره بگه ایشون اشتباه کرده

نظر مرجع فقید ، مرحوم آیت الله العظمی تبریزی :

سوال :

خواندن کتب علی شریعتی را برای جوانان چگونه می دانید ؟ جواب :

بسمه تعالی ؛

کتاب های وی مشتمل بر مطالب غیر صحیحی است که مجال تفصیل آنها //نیست ، به کتب مورد اطمینان مراجعه کنید و سعی نمایید کتبی را جهت //مطالعه انتخاب نمایید که شما را در جهت نیل به کمال اخلاقی راهنمایی //نماید تا بتوانید ایمان را در خود بیمه کنید ؛ مانند کتب مرحوم علامه //مجلسی و کتبی که مرحوم حاج شیخ عباس قمی تالیف یا تلخیص نموده //است و به طور کلی به کتبی مراجعه کنید که هدف مولف ، تقویت ایمان در //قلوب مومنین باشد . والله الموفق . درسهای برگرفته از فقیه اهل بیت //عصمت و طهارت علیهم السلام ، آیة الله العظمی میرزا جواد تبریزی قدس//سره ، ص ۳۷۵

انشالله فردا جوابت رو میدم، کامل، جواب این 2تا نظر و این پست های جدید که تو سایت گذاشتی، عیدت هم مبارک

گذاشتن حسن عباسی کنار شریعتی با این همه حواشی کاملا اشتباه ست ... حسن عباسی یک عنصر انقلابی و معتقده ... خسته نباشی کوتلاس... این صحبت شما یعنی چه؟"اما شما هرچیزی تو این مملکت اتفاق میافته سریع ارجاع میدی به صحیفه امام (ره) که امام فلان گفت و فلان کرد!" خوب این امر یعنی بت سازی؟؟ دلیل این ارجاع واضحه ... چون بنیان گذار این انقلاب امامه و هرجا که نیاز باشه باید صحبت های او مراجعه کرد...این مراجعه به این معنا نیست که حقی رو ناحق کنیم بلکه به این معناست که به حقیقت دست پیدا کنیم...شما طوری وانمود می کنی که مراجعه به حرف امام اشتباهه؟...نه به هیچ وجه...شما با بت سازی مخالفی درسته...خوب منم مخالفم..سید هم مخالفه...همه ی مسلمونا مخالفند(شرطه اسلامه)...اما شما که با عقل مخالف نیستی؟هستی؟...عقل میگه که در هر زمینه ای باید به متخصص اون مراجعه کرد...در زمینه پزشکی هم همین طوره...شما به پزشک مراجعه می کنی...اما مطمئنا دیدی که پزشک توی ایران بشتر از همه جاها هست چون همه توی ایران پزشکند...اما پزشک کشکی...شما میگی فلسفه توی اسلام وجود نداره؟؟؟ برو کتاب توحید مفضل امام صادق (ع) رو بخون...

@کوتلاس : "مشکل از من و امثال من نیست! مشکل از شماهاست! شما همونقدر تعصب کورکورانه دارید که نمیخواید هیچ کس جز روحانی تو مسائل دینی ظهور کنه، که افراد مخالف روحانیت هم نمیخواند روحانیت تو مسائلی جز مسائل دینی حضور پیدا کنه! مشکل تعصب کوکورانه دو قشر از مردمه!"
این تعصب کورکورانه نیست بلکه مطلب درستیه...همه می تونند نظر بدند...اگر درست بودو اگر با مبانیه دینی و منابع دین خوند مطمئن باش ما هم می پذیریم...علامه هم می پذیره...امام خمینی هم می پذیره...مهم اینه که متخصصین دینی بپذیرند و تایید کنند...چون متخصصند نه به خاطر این که نظر دادن در دین انحصاریه...علامه طباطبایی به این دلیل مخالفه چون برخی مباحث مطرح شده توسط شریعتی با حقیقت مخالفه و درست نیست ... علامه تو این زمینه متخصصه...

شما رجوع به متخصص رو تقلید کورکورانه می دونید؟؟؟؟ شما اگر دکتر براتون دارو نوشت و بعد گفت این نسخه ی فلان دکتره، شما بهش میگی من نسختو قبول ندارم؟؟؟داری تقلید میکنی؟؟؟
یه مثال بهتر...همه ی نسخه هایی که پزشکان مینویسند قبلا توسط پزشک داروساز امتحان شده و تجویز شده...آیا همه دکترهای ما دارن تقلید کورکورانه انجام میدند؟نه عزیز من چون فرهنگما دچار از خود بیگانگیه...مدارک حوزوی رو در باطن قبول نداریم...اینه که شریعتی دانشگاهی در اون زمان حاضر به بحث با علامه مصباح نمیشه ... لینکشو گذاشتم ... این فرهنگ فشل رو شهید بهشتی خوب میشناخت...شناخت کامل شهید بهشتی باعث مخالفت ایشون با روش طلاب مدرسه ی امام خمینی شد...

@سید علی سید جان، من جواب شما رو فردا میدم، اما فعلا میخوام جواب برادر آرمان رو بدم
@آرمان احمدی اصل آرمان جان، یکم زیاد میخوام بنویسم، پس کامل بخون
1. من از این نظر شریعتی رو با حسن عباسی کنار هم گذاشتم که جفتشون معمم نیستن! جفتشون چیزهایی گفتن که به دوستان حوزوی برخورده! متاسفانه اون موقع شریعتی نیاز بود چون انقلاب درحال شکل گرفتن بود! یعد از شریعتی، شریعتی بد شد! چون انقلاب شکل گرفت! الان حسن عباسی هست که از خودش دفاع کنه اما شریعتی تو گور هیچ کاری نمیتونه بکنه!!!!!
2.هر مشکلی پیش میاد که با عقل در تضاده و یا عقل مسئولین جوابگو نیست، دنبال یک مثال تو صحیفه میگردن که مطلب رو ارجاع بدن به امام! صحیفه امام رو هم استغفرالله چون قرآن میبینند و هرچی توش باشه درسته! جایی برای اشتباه برای امام نذاشتند! یعنی امام (ره) رو معصوم تر از معصومین قرار دادن! خود معصومین میگن اگر سخنی از ما دیدید که با قرآن در تضاد بود بکوبیدش تو دیوار یا حداقل یه چیزی به نام "علم رجال" گذاشتن که دروغ یا راست بودن احادیث معصومین رو بسنجند اما کل صحیفه امام نعوذبالله قرآن دومه! تو قضایای انتخابات 88 به یاد داریم (یعنی من به یاد دارم، شما رو نمیدونم) که این گروه (مخالف دولت وقت) یه بهونه پیدا میکرد از نا کار آمدی دولت! میرفت دنبال نصیحت هایی که امام تو صحیفه درباره کاری مثل اینکار انجام داده بود! گروه بعدی (موافقان دولت) میرفت نه اینکه بخواد قبول کنه یا رد کنه اون کار دولت رو! بلکه برای اینکه بخواد اون طرف انتخابات رو بکوبه میرفت دنبال صحیفه! کلا صحیفه بازی بود! منطق نداشت! عقل نبود توش! از روی بیست و خورده ایی جلد با هم بحث میکردند! کسی برنامه ایی برای آینده مملکت نداشت! رهبر جامعه میگفت به هم پرخاش نکنید و توهین نکنید و فضای نقد منصفانه ایجاد کنید، کار آقایون شده بود صحیفه بازی!
3.مراجعه به حرف امام اشتباه نیست اگر با عقل خود آدمی همراه باشه! نه اینکه دولت یه جا گند بزنه، بعد طرفداران دولت بردارن صحیفه رو باز کنن جلد فلان صفحه فلان امام به فلانی فلان چیز رو گفت! کسی هم بیاد نقد کنه بگن تو مگه متخصص در حکومت اسلامی هستی؟ مگه بنیان گذار این حکومتی که نقد میکنی؟ این هم فضای نقد افکار امام! بی عیب دونستن امام همون بت سازی نیست؟
4. بحث پزشک رو نکنید که با این مثال پزشک دقیقا گزاره های منطقی رو زیر سوال میبرید

@آرمان اصل احمدی

اگر امکانش هست و تمایل داشتید درمورد این تیکه از حرفای شهید بهشتی نظرتون رو بگید !!!

"""". من می گویم شرط اول خدمت در مدرسه این است كه انسان ((منصف ، اسلام انصاف آور ، تشیع انصاف آور در مدرسه پا بگیرد)) برخورد باید منصفانه ،منطقی ، آرام، متین، روشنگر، امكان فكر گسترده دادن ، باشد. تحجر، تعصب، جمود، مطالب را زود در ((چارچوب های محدود آوردن و تاختن)) ، هرگز نمی تواند آهنگ تربیت مدرسه باشد. اگر هست ، بنده از این مدرسه نیستم. اگر چنین چیزی در مدرسه هست ، رفقای ما اعلام بفرمایند كه رسالتش این است ، مطمئن باشید آخرین دیدارمان با شما به عنوان مدرسه خواهد بود. ما می خواهیم انسان جستجوگر بار بیاوریم كه در پی شناخت حق باشد. شما آقایان چگونه معارف فعلی خودتان را برای (( شناخت حق)) در تمام جزئیاتش آنقدر بالغ می دانید كه اینقدر به هم پرخاش می كنید؟! شنیده ام شما رفقا به هم پرخاش می كنید. اصلا ولنگاری می كنید. كِی ولنگاری راه آوردن انسانها به حق است كه شما از حربه ولنگاری استفاده می كنید""""

به نظرتون چارچوب محدود کردن و تاختن از دید شهید بهشتی چیه ؟؟؟ که بش انتقاد کرده
خب حالا تو جایگاه انصاف و تشیع انصاف آور شریعتی خدمتی نکرد ؟؟؟؟
این همه کتاب رو دکتر واسه چی و کی نوشت ؟؟؟غیر از دین اش و مردم اش !!!
آیا چند فتوا درمورد حق انتخاب فرعی و نه اصلی دین! قدرت تفکر وسیع رو از ما میگیره ؟؟؟
قدرت روشنگری رو ؟؟؟؟/این حرف رو من تو اولین بحثمون به جناب حسینی گفتم ولی خب..../راستی شناخت حقیقت چه جوری ایجاد میشه ؟؟؟غیر از تفکر سازنده !!!//و نظرتون راجع به //"""" سخنان رهبری در سال 60""""

من برای خودم شاخص دارم


شاخص من هم حرف امام زمانه
امام زمان هم گفته در عصر غیبت در پیش آمدها به راویان حدیث ما مراجعه کنید که آنان حجت من بر شمایند و من حجت خدایم


حالا حجت امام زمان کیه
کسی غیر از امام خمینی ؟!؟!!؟!؟
کسی غیر از علامه طباطبایی؟؟؟؟
کسی غیر از شهید استاد مطهری؟؟؟؟؟///شما یه حرف شهید بهشتی که فقط در مورد نقد منصفانه است روش مانور میدید/بعد نظر آن همه عالم رو بیخیال شدید یا نمیخواهید ببینید؟///کوتلاس جان و خانم بهاره//تو داری به کسی که در ظاهر معصوم بود ( به روایت از عارف فرزانه آیه الله حایری شیرازی که میگفت من از امام تا حالا مکروه ندیدم) رو کنار گذاشتی چسبیدی به کسی که تو پستام با سند گذاشتم نماز نمی خوند/کسی که این همه در باره حجاب و کرامت زن صحبت کرد اون از خانواده اش/کسی که اونجوری حضرت علی رو تصویر کرده/انصافا این خدمته به شیعه که بگی حضرت علی حرف پیامبرو قبول نداشت رفت فکر کرد با پدرش صحبت کرد اینه اسلام شما ؟؟؟ اینه امامت شما ؟؟؟ نعوذ بالله حضرت علی سرش نمیشد پیامبر معصومه ؟؟؟؟ برو یه نکته منفی از امام بیار من حرفتو قبول میکنم؟؟؟////کسی که تمام عمرش ععلی وار زیسته امام خمینی نه شریعتی ؟؟؟؟//شما ها هم دردتون از جای دیگه است/مشکل شما ریشه ایه

در ضمن پیامبر فرمودند :
من در میان شما دو امانت نفیس و گرانبها می‌گذارم یکی کتاب خدا قرآن و دیگری عترت و اهل بیت خودم. مادام که شما به این دو دست بیازند هرگز گمراه نخواهید شد و این دو یادگار من هیچ گاه از هم جدا نمی‌شوند.



این یعنی عقل هم می تونه اشتباه کنه پس اینقدر عقل عقل نکنید

کتاب خدا و روایت ائمه هم رو کسی می فهمه که به قول معروف تو اینکارا استخون ترکونده


مثل امام خمینی و شهید استاد مطهری/نه شریعتی که اسلام شناسیش صفره

من آخرین مطلبم رو مینویسم و دیگه نمیتون با سید علی بحث کنم متاسفانه....

"در ضمن پیامبر فرمودند :
من در میان شما دو امانت نفیس و گرانبها می‌گذارم یکی کتاب خدا قرآن و دیگری عترت و اهل بیت خودم. مادام که شما به این دو دست بیازند هرگز گمراه نخواهید شد و این دو یادگار من هیچ گاه از هم جدا نمی‌شوند.
این یعنی عقل هم می تونه اشتباه کنه پس اینقدر عقل عقل نکنید "

آخه برادر من که هیچ چیز رو نمیتونی قبول کنی، تو همون قرآن بارها اومده خدا دو چیز داده به آدم که باهاش بشناسیم خدا رو ! عقل و پیامبر، حجت درون و حجت بیرون! بعد میای میگی عقل عقل نکنم؟

من از ادامه بحث کردن انصراف میدم! شرمنده همه ....

عیدتون باز هم مبارک، خدا به من یه عقل بده! انگار بی خردترین فرد اینجا مائیم! یا علی

ببخشید نمی دونستم این حدیث رو قبول ندارید

باز خوبه میگی پیامبر حجت بیرونه
این حدیثم از پیامبره ها

در ضمن دلیل خیلی از انحرافات رجوع به عقله بدون رجوع به حجج الله


اگه قرار بود عقل همه چیزی رو بفهمه نعوذ بالله خدا بیکار بود پیامبران رو بفرسته

منم در کمال ناامیدی و خستگی آخرین حرفهام رو میزنم .....
ی بحث باید ارتقای فکری بیاره !!
نه اینکه پشت سر هم کوبیدن !!
کاش من هم اونقدر آزاد بودم
تا میتونستم یه سری نقد بزارم نسبت به یه سری افراد و اتفاقا سازنده هم بزارم !!
ولی متاسفانه !!!
چهار تا عکس بزارم!!!
چهار تا فتوا!!!
چهار تا تحلیل !!
ولی.................(ابهام زدایی اییش امکان نداره!!)
نمیخوام بین منصور حلاج و شریعتی تباین و هماهنگی ایجاد کنم !!/اصلا!! و به هیچ وجه !!/ولی با این پستهاتون این حرف میاد تو ذهنم!!/انسانهایی که فراتر از زمانه شان فکر میکردند روزی سنگسار میشوند!!/زمانی حلاج با گفتن اناالحق/و زمانی شریعتی با دوری کردن از حرفهای عادی و مرسوم..../چندین بار خواستم دیگه به این بحث جانبدارانه ادامه ندم /ولی دیدم واقعا ارزش دکتر بیش از این جنجالهاست/حالا هم اگرچه دیگه تمایلی ندارم ولی احساس میکنم با گذاشتن مطالبش حق اش رو ادا خواهم کرد/شما هم که پستهاتون رو گذاشتید من هم پستهامو میزارم/بچه ها هم خودشون فکر دارند مقایسه میکنن.../البته واقعا باید ببخشید که بچه ها فکر دارند !!!//اول اینکه من باران هستم و بهاره نیستم //دوم اینکه من از جناب آرمان چهار تا سوال پرسیدم شما باز بحث فتوا رو پیش کشیدید خب اگه بلدید جواب سوالا رو منطقی بدید چرا بحث رو میبرید تو حاشیه و دوباره همون فتواها رو علم میکنید !!///سوم اینکه مفهوم حرفهای شریعتی رو خواهشا مد نظرتون باشه همه این پستایی که گذاشتید میخواستید بگید منبعش هم زیرش ذکر شده !! چرا نصف و نیمه پست میزارید !! شریعتی هر حرفیش منبع داره !!///چهارم اینکه من الگوی فکری نویسنده رو میبینم و به خودش و به زندگی شخصی اش هیچ کاری ندارم چون ما نمیتونیم درمورد زندگی یه آدم قضاوت کنیم !! از کجا معلوم اون عکس ها در حریم خصوصی نبوده ؟؟؟ بعد هم خانواده اش بوده دست زن نامحرم رو که نگرفته !! کار خلاف شرع که نکرده !!!استغفر الله آدم رو به زدن چه حرفایی وادار میکنید !!/بخدا گناه داره !! شما الگوی کامل میخواید بگردید پیدا کنید !! ما میخوایم که الگو مون تو فضای خصوصی زندگیش در رابطه با خانواده اش اون هم تو جو اون روز جامعه ایران با هزاران کمونیست و منافق اینطوری زندگی کنه !! ما عادت نداریم همه چیز رو با هم قاطی کنیم !! زن شریعتی یه زن دانشگاهی بوده !! همه زنان مومن و مقید هم تو جو اونروز

خوبه من همینو می خواستم از شما بشنوم

در ضمن از همین حرفای شریعتی یه آقایی مفهومش رو فهمیده بود بعد گفته بود امام معصوم رو هم میشه استیضاح کرد.


در ضمن شما اینقدر میگید تفکر
من تعقل و تفکر رو قبول دارم ولی باید محور و شاخص هم داشت

تفکر بدون چهارچوب بعضی وقتا ادمو به انحراف می کشونه

"ولی دیدم واقعا ارزش دکتر بیش از این جنجالهاست"/جواب این حرف رو هم دادم برید تو پستام بخونید///الگوی فکری نویسنده رو قبول دارم کار به زندگیه شخصیش ندارم یعنی چی ؟/یه دکتر میاد درباره مضرات سیگار صحبت می کنه بعد خودش میکشه ؟/2 حالت داره یا احمقه یا به حرف خودش ایمان نداره /مثل شریعتی که اینقدر دم از تشیع میزنه اون از وضع خانوادش///اگرم میخواید بحث پسر نوح رو بکشید وسط بهتره بگم حضرت نوح با پسرش مخالف بود /نه مثل شریعتی که وایسته با لبخند عکس بگیره یدونه هم هست تو خیابونه اونم میذارم////در ضمن با شماها خیلیا بحث شازنده کردند و کتاب معرفی کردند چون متعصبانه قبول نکردید مجبور شدم بکوبمش///"همه زنان مومن و مقید هم تو جو اونروز تو فضایی مث دانشگاه چادر سر نمیکردند"/در ضمن چادر سر نکردن با برهنه بودن سر خیلی فرق داره /اگرم منظورتون همون بدون روسری بودن کجا مومن و مقید بودن کسی که علنا کار حرام میکنه نه مومنه نه مقید///هیچ آخوندی نگفته کتابای جرج جرداق رو نخونید ولی خیلیا گفتن کتب شریعتی رو جایز نیست بخونید/////حالا شما به این سوال جواب بدید .//منصور حلاج با شریعتی یکیه/منصور فقط میگفت انا الحق /ایهام داشت //ولی شریعتی کسی بود که با حرفای به ظاهر خوبش به امام علی توهین میکرد/من تا حالا کتابای شریعتی رو زیاد نخوندم ولی با همین بحثا یه کتابش رو تورق کردم( تشیع علوی تشیعه صفوی) دیدم چه .... زده /////در آخر همون تفکر اصولی سازنده ی شریعتی اگه کارکرد می داشت خودشو آدم می کرد//طبق روایات کسی که نماز نخونه کافره دقت کنید کافر ما برای زناکار همچین لفظی نداریم/سه نفر شهادت دادند شریعتی نماز نمی خوند؟//اینو چی جواب می دید

"در ضمن از همین حرفای شریعتی یه آقایی مفهومش رو فهمیده بود بعد گفته بود امام معصوم رو هم میشه استیضاح کرد."
##برداشت اشتباه اون فرد دلیل نمیشه که هیچکس سراغش نره چون اشتباه برداشت خواهد کرد!

"در ضمن شما اینقدر میگید تفکر
من تعقل و تفکر رو قبول دارم ولی باید محور و شاخص هم داشت
تفکر بدون چهارچوب بعضی وقتا ادمو به انحراف می کشونه"
##ما ( حداقل خودم) هم نگفتیم بدون شاخص! اما شاخص برای تعقل قرانه! احادیثه! نه آیت الله فلان و حجت الاسلام بهمان! وگرنه میشه شاخص رو دکتر ایکس و پروفسور ایگرگ در نظر گرفت!

"الگوی فکری نویسنده رو قبول دارم کار به زندگیه شخصیش ندارم یعنی چی ؟
یه دکتر میاد درباره مضرات سیگار صحبت می کنه بعد خودش میکشه ؟
2 حالت داره یا احمقه یا به حرف خودش ایمان نداره/مثل شریعتی که اینقدر دم از تشیع میزنه اون از وضع خانوادش"/##اینکه دکتر نمیتونه سیگار نکشه از حماقتش نیست! از ایمانشم نیست! قدرتش رو نداره! درواقع اراده اش رو نداره! اما مثال سیگار چه ربطی به خانواده داره؟ شهید مطهری اینقدر خوش فهم اما پسرش انقدر خر! برعکسش هم هست البته ها! خانواده خوب اما پدر خر! شما دوست دارید همه چیز رو با هم قاطی کنید!//"اگرم میخواید بحث پسر نوح رو بکشید وسط بهتره بگم حضرت نوح با پسرش مخالف بود/نه مثل شریعتی که وایسته با لبخند عکس بگیره یدونه هم هست تو خیابونه اونم میذارم" ##نمیتونه چماق بگیره دستش و شروع کنه به کتک زدنه خونوادش و عکس بگیره که!//"در ضمن با شماها خیلیا بحث شازنده کردند و کتاب معرفی کردند چون متعصبانه قبول نکردید مجبور شدم بکوبمش"/##کدوم بحث سازنده؟ کدوم کتاب؟ اگر بحث سازنده تون اینه که آیت الله فلان و فلان و فلان و فلان و شیخ فلان و فلان از شریعتی خوششون نمیومده پس شریعتی بد، پس من متعصب و کور! شما همه ی این افراد رو قدیسه و معصوم فرض کردین و هرچی میگن قبول میکنید بدون اینکه حتی کتابی از کتب دکتر شریعتی رو خونده باشید؟!!! ///""همه زنان مومن و مقید هم تو جو اونروز تو فضایی مث دانشگاه چادر سر نمیکردند"/در ضمن چادر سر نکردن با برهنه بودن سر خیلی فرق داره/اگرم منظورتون همون بدون روسری بودن کجا مومن و مقید بودن؟ کسی که علنا کار حرام میکنه نه مومنه نه مقید"/##برادر من، ایشون میگند تو دانشگاه اون زمان چادر و روسری در کار نبود! خانم دکتر شریعتی هم استاد دا

الان مثلا جوابات منطقیه

من به برای دین به روحانیت مراجعه نکنم به کی مراجعه کنم


منطقه شما ها همینه دیگه

حرف همه درسته مگر آخوند


مشکل شریعتی و طرفداراش دقیقا همینه //آخوند//در ضمن گفتم الان دو سه روزه که یکی دوتل کتاباش رو تورق کردم فهمیدم چی به چیه/الباقیش رو نخونم برام بهتره ///در ضمن شما جواب پستامو بزار ببینم //مثلامرحوم امام خمینی چنانچه در جلد سوم نهضت امام خمینی تألیف آقای حمید زیارتی (روحانی) آمده است گفته اند: من اصلاً او را مسلم نمی دانم، و در سفری که مرحوم حداد رضوان الله علیه به سوریه داشتند روزی بر سر قبر او آمدند و فرمودند: عجب ظلمتی دارد!////یاعلی که هنوز چنین حرکاتی را نمی شناخت ، شگفت زده می نگریست ، انتظار می کشید تا محمد و خدیجه نمازشان را سلام دادند.//- در برابر که به سجده می روید ؟//- در برابر الله که مرا به رسالت مامور کرده است تا مردم را به او بخوانم ، از تو می خواهم که به او بگروی و به رسالت من ایمان آوری ، سپس او را به انکار بتان دعوت کرد و آیاتی را که رسیده بود بر او خواند ./علی گرچه هنوز پسر بچه ای هشت ساله است و تحت تکفل محمد و به او سخت ایمان دارد ، اما مردی که جرثومه (جنین) اش را با استقلال و استقامت سرشته اند ، نمی تواند بدین سادگی عقیده ای را بپذیرد و یا به دروغ بدان تظاهر کند ، گفت : «به من مهلت دهید تا در آن بیندیشم و با پدرم ابوطالب مشورت کنم.» اطاق را ترک کرد و یک راست به سوی خوابگاه خویش رفت و شب را در اندیشه این دعوت گذرانید ، آیاتی را که محمد بر او خوانده بود ، محمد را ، و رسالتش را ، بتان را ، الله را ، همه را در مغز جوانش مجسم می کرد.../(اسلام شناسی علی شریعتی چاپ طوس ص488)////بنشین برای اینا تعقل کن ببین با کدوم حدیث و روایت جوره ؟

اینم خواستی جواب بده



گر ادب علمی به من اجازه ابراز نظریه ای در تاریخ اسلام بدهد ، می توانم بگویم که اختلاف اصلی مذاهب را در اسلام که ثمره طبیعی اختلاف اصلی در درکها و مشربهای «اقوام» ، «افراد» و «ازمنه» است – پیغمبر و کتابش خود بعهده و پایه گذاری کرده اند و بذرهای این کشته های گوناگون و رنگانگ را بدست خود در مزارع و ارواح افشانده اند . (سلمان پاک ، ص20)

1/ پسر خوب (هرموقع این کلمه رو بکار میبرم یعنی اعصابم خورد شده از دست طرف مقابل!) اگر جواب منطقی نبود، باید جواب میدادی به جوابام و از خودت دفاع میکردی!

2/ امام خمینی در فلان کتاب که نویسنده اش رو من اولین بار هست اسمش رو میشنوم فلان چیز ازش نقل شده! بعد شما مصاحبه رهبری رو گذاشتی کنار و توجه بهش نمیکنی؟ "در آنجا امام بدون اینکه اسم شریعتی را بیاورند، اینجور بیان کرده بودند: (چیزی نزدیک به این مضمون) به‌خاطر چهار تا اشتباه در کتاب‌هایش بکوبیم، این صحیح نیست. این دقیقاً نشان می‌داد موضع درست را مقابل هر شخصیتی و نه تنها شخصیت دکتر شریعتی، ممکن بود او اشتباهاتی بعضاً در مسائل اصولی و بنیانی تفکر اسلامی داشته باشد؛ مثل توحید، یا نبوت یا مسائل دیگر؛ اما این نباید موجب می‌شد که ما شریعتی را با همین نقاط منفی فقط بشناسیم." نمیدونم واقعا چرا نمیتونی کمی فکر کنی متاسفانه!

3/ کجای این با اسلام مخالفه؟ کجاش با قرآن مخالفه؟ مخالفتش با پیش زمینه شما از مطیع بودنه امام علی (ع) از پیامبر (ص) هستش که! اگر قرار بود امام علی (ع) بدون هیچ چرایی ایی قبول کنه، زمانی که حضرت محمد اولین بار داره نماز میخونه، که نمیشد حرف آخه برادر من! چرا شما با درست فکر کردن مشکل دارید؟

4/ کتاب سلمان پاک ترجمه دکتر شریعتی هستش نه تالیف ایشون اگر دقت بکنی!!!

5/ تا دیروز 1 کتاب تشیع علوی تشیع صفوی رو ورق زده بودی! حالا شد دو تا؟!

من میتونم تمام تابستونم رو بشینم اینجا به اراجیفی که مینویسید جواب بدم! اما بعید میدونم این جواب ها هم تاثیری روی تفکر و تعقل جمود و خشک شما داشته باشه...//اللهم عجل لولیک الفرج

آفرین پس نتیجه میگیریم طبق نظر شما حضرت علی به حضرت محمد ایمان قلبی نداشته ؟

در ضمن شریعتی غلط میکنه هر اراجیفی خواست ترجمه می کنه ؟

رسما داره تو این کتاب به پیامبر و قرآن توهین میشه

این خدماتش به اسلام
قرآن و پیامبر بذر اصلی اختلاف رو پاشیدن
نکنه تو هم به اینا اعتقاد داری

تا حالا شده به مطلبی از یه زاویه دیگه نیگاه کنی؟! "علی گرچه هنوز پسر بچه ای هشت ساله است و تحت تکفل محمد و به او سخت ایمان دارد ، اما مردی که جرثومه (جنین) اش را با استقلال و استقامت سرشته اند ، نمی تواند بدین سادگی عقیده ای را بپذیرد و یا به دروغ بدان تظاهر کند" الان این کجاش مشکل داره؟ اوج مقام امام علی (ع) رو میرسونه! نمیدونم چرا نمیبینی!!!!!!

اولا لطفا درست صحبت کن! من هنوز این کتاب رو نخوندم و باید کامل بخونم بعد بیام جوابت رو بدم!
دوما نویسنده این کتاب مسلمون نیست! دلیلی نداره شما بخوای هم چیزایی که میگه درست باشه! شما قسمت خوبش رو نیگاه کن! کلا بلدین شماها نیمه پر لیوان رو ببینید؟ عمرا اگه بلد باشید!

کجاش اوج مقام حضرت علی است
میدونی معنی این حرف چیه
حضرت علی اعتقاد نداشته بعد معتقد شده حضرت علی که مقام امامت رو داره خدا رو قبول نداشته بعد حضرت محمد بهش گفته بازم قبول نکرده آخر سر رفته با پدرش مشورت کرده



اتین چرندیات رو بخور مردم ندید خواهشا

@کوتلاس
1-شریعتی و عباسی چیزهایی گفتن که داد متخصصین در علوم دینی و عقلی رو در اوورده...چون مثلا شریعتی دارای افکار التقاتی هست که درسته در مسیر رشد و حرکتش اصلاحش کرد اما فرصت اصلاح آثارش رو پیدا نکرد...اما به جاش شدیدا روی افکار غلطش دست گذاشتن و شریعتی رو تبدیل به بت کردند که ملاک خوب و بد بودن سایر آدمها شد شریعتی!!! و یک دفعه اسلام شناسی از حوزه و حتی علمای طراز اول خارج شد و عجیب در یک نفر به اسم شریعتی جمع شد...نعوذ بالله شما که تهمت می زنید که امام بت شکن ما بت میشه اما شریعتی چون کراوات زده نه بت بشو نیست!!...حسن عباسی هم جزء ذخیره های ماست و امیدوارم همین طور بمونه و بحثش با شریعتی جداست.این طبیعی و عقلیه که منبع اسلام شناسی ما حوزه باشه نه اسلام از دریچه ی غرب و افکار التقاتی...طبق قرآن خطر ناک ترین نوع کفر همین افکار التقاتیه...

2-اگر منظور شما در شماره ی دوم جدل کردن که با قرآن هم میشه جدل کرد چه برسه به صحیفه ی امام...اما امام خمینی به اعتراف جهانی بزرگترین عالم دینی قرن اخیره(ممکنه شما قبول نداشته باشی) اما مدرکش حرکت امام برخلاف حرکت جهانه که این حرکت هنوز ادامه دار و دامنه ی اون با نام بیداری اسلامی در حال گسترشه حرکتی که شریعتی در آخرین نامش به پدرش اونو یاد آور میشه...خوب امام یک اسلام شناس افقه حرف هایی رو که در ملا عام میزنه اشتباهه؟ به اعتبار عظمت علمیش نه!مگر زمانی عالم تر از او بیاد و اشتباهش در زمینه ی دین رو یادآوری کنه!....ظاهرا اومده و شما ادعا میکنید که حرفی از امام خلاف دین پیدا کردید!خوب خوشحال میشم در اختیار من هم قرار بدید...
این حرف شماست:"خود معصومین میگن اگر سخنی از ما دیدید که با قرآن در تضاد بود بکوبیدش تو دیوار یا حداقل یه چیزی به نام "علم رجال" گذاشتن که دروغ یا راست بودن احادیث معصومین رو بسنجند اما کل صحیفه امام نعوذبالله قرآن دومه!" البته همیشه افراد افراطی هستند اما ملاک ما اون افراد نیست...گفتم خوشحال میشم که اشتباهی در صحیفه پیدا کنید خلاف قرآن و روایات محکم!!...
اما در مورد اینکه در زمان انتخابات 88 گروه مخالف برای نشون دادن اشکلات دولت سراغ صحیفه می رفت...این کار درستیه یعنی اگر ما بخواهیم که یک حرکت رو اشکال یابی بکنیم باید رفت سراغ اصول کلی اون کار و دید چقدر از این اصول تحقق پیدا کرده و اصول انقلاب رو هم رهبر

# 1-شریعتی و عباسی چیزهایی گفتن که داد متخصصین در علوم دینی و عقلی رو در اوورده...چون مثلا شریعتی دارای افکار التقاتی هست که درسته در مسیر رشد و حرکتش اصلاحش کرد اما فرصت اصلاح آثارش رو پیدا نکرد... اما به جاش شدیدا روی افکار غلطش دست گذاشتن و شریعتی رو تبدیل به بت کردند که ملاک خوب و بد بودن سایر آدمها شد شریعتی!!!#
@@ کی ملاک خوب و بد بودن شد شریعتی؟ کی من یا الباقی دوستان تو این مکان به ظاهر دانشجویی گفتند ملاک شریعتی! اصلا کی بحث درباره این چیزا بود که شماها بحث رو به این سمت کشوندین؟ بحث درباره نوع نقد بود و اینکه نقد کنیم نه بکوبونیم!!!

#و یک دفعه اسلام شناسی از حوزه و حتی علمای طراز اول خارج شد و عجیب در یک نفر به اسم شریعتی جمع شد...#
@@ حداقل خودم این ادعا رو ندارم که اسلام رو بوسیله شریعتی بشناسیم! خود شریعتی هم جالبه این ادعا رو نداره! دکتر شریعتی تو کتاب اسلامشناسیش میگه (صفحه354) "چگونه من که در خارج همواره ستایشگر اصالت و شخصیت و ارزش های بزرگ حوزه علمی اسلامی بوده ام و هستم و همین ایام گفته ام که جامعه ی علمی مذهبی ما تنها پایگاهی است که در برابر هجوم استعمار فرهنگی غرب استقلال خود را نگاه داشته و تسخیر نشده است و هنوز قدرت زایندگی روح و اندیشه و جرکت دارد و پاسداری حریم آن نه تنها وظیفه مذهبی ها که در مسئولیت همه روشنفکرانی است که در شرق، میکوشند تا در بابر یورش های مداوم فرهنگ غربی بایستند"! آیا یورش های غرب که دکتر شریعتی اسم میبره غیر از هجوم ویورش به اسلامه؟! خدا انصاف بده انشالله! خود دکتر داره یه چی میگه، 180 درجه میچرخونیدش میچسبونید به دکتر!

#نعوذ بالله شما که تهمت می زنید که امام بت شکن ما بت میشه اما شریعتی چون کراوات زده نه بت بشو نیست!!...#
@@ من هیچوقت تهمت از روی باد معده نزدم! مثال آوردم! جایی که از نظر عقلی کم میارید میگین امام فلان چیز رو گفت! اگر هم کسی بگه این فکر و نظر امام غلطه، حاضر نمیشین برین ببینین و بررسی کنین! این میشه قدیسه سازی! و در ادامه بت سازی!!!

#حسن عباسی هم جزء ذخیره های ماست و امیدوارم همین طور بمونه و بحثش با شریعتی جداست.این طبیعی و عقلیه که منبع اسلام شناسی ما حوزه باشه نه اسلام از دریچه ی غرب و افکار التقاتی...طبق قرآن خطر ناک ترین نوع کفر همین افکار التقاتیه...#
@@ اولا اگر میشه تعریف تفکر التفاتی رو ب

غلط املایی دارم بالا: اذعان

آقاي سيدعلي احترام خودتون رو حفظ كنيد!اين كلمات چيه به من گفتين!حدف كردم ك شخصيت خودتون حفظ بشه!هيچ وقت حلال تون نخواهم كرد!الان ده روزه توخابگاه وكل دانشگاه فيض فيلتره من چ جوري عكس كتاب رو بزارم؟الان هم باگوشي ايم وصل شدم!هفته ديگه ك ازاينجا نجات پيداكردم ميزارم اتفاقا عكس واسه اثبات حرف شماست!و واسه روشن شدن واقعيت ميزارم!همينجاقرارميكنم ك يكي از اشتباهاتم بحث باشمابود!و دارم تو تصميم ام راسخ ميشم ك ديگه اين محيط ظرفيت بحث سالم رو نداره!خدا همه مون رو ب راه راست هدايت كنه

کی؟ من چی گفتم مگه؟ چرا حرف تو دهن من میذارید

اگرم چیزی گفتم
چیزی که عوض داره گله نداره


دقیقا همین برخورد با من شد

حاشا ب غيرت راستي گويي تون!اين چراهايي ك برا من رديف كرده بوديديادتون رفت!هيچ كس همچين رفتاري رو نداشت شما خودتون اينجوري برداشت كرديد!خاستن منبع ي حرف زدن تهمت؟

مطلبم رو همینجا بزارید

كدوم مطلب روبزارم؟ميدونيد ك خدايي هم اون بالا هست!

همین چیزی که من گفتم رو نقل به مضمون هم باشه مشکلی نیست قبول دارم

باشه
به من گفتين ك چرا دروغ گفتم!چرا ب شما تهمت زدم!چرا عكس و منبع كتاب رو نميزارم!آخرسرهم ده تا چرا رديف كرده بوديد!جچراچراچراچرا؟اين حرفا رو خداشاهده زده بوديد كه؟حالا من به شما ميگم چرا به من گفتين دروغگو؟واسه چندروز تاخيركاملااجباري؟

نیاز به قسم نیست
حرفتون رو قبول دارم


شما بزار من یه معذرت پر و پیمون از شما می خوام

یا پی رد هم چه خبره اینجا!!! دارید واسه هم مقاله می نویسید؟؟!!!